La inequívoca suela roja de los zapatos Louboutin reconocida como marca

En ciertas marcas, sobre todo cuando hablamos de lujo y exclusividad, podemos encontrar que existen determinadas señas que constituyen una identificación visual inequívoca de la misma, por ejemplo, la emblemática suela roja de los zapatos de tacón de la firma Louboutin. Por ello, es lógico que se quiera proteger este símbolo que le caracteriza y que, de ser usado por otra marca, podría llevar a equívocos sobre la propiedad del diseño que estamos observando.

Hoy hablamos de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 12 de junio de 2018, que dirime el asunto sobre sí la aplicación del color rojo (pantone 18-1663TP) a la suela de los zapatos de tacón altos diseñados y fabricados por la marca del diseñador Christian Louboutin, puede ser considerada como marca.

La disputa surge a raíz de que una empresa de venta al por menor de calzado en los Países Bajos, comercializara zapatos de tacón alto para mujer con la suela tintada de color rojo. El famoso diseñador, que tenía registrada como marca las distintivas suelas rojas que le caracterizan, interpuso una demanda por violación de su marca contra dicha empresa. La misma se defendió diciendo que, dado que el color rojo estaba indisolublemente asociado a la suela del zapato, no podía ser considerado como marca, pues la Directiva 2008/95, en su artículo 3, dispone que será causa de denegación de la constitución de una marca, o de su anulación, los signos que estén exclusivamente constituidos por la forma de un producto, tanto si está impuesta por la misma naturaleza del producto, como si es necesaria para obtener un resultado técnico o le da un valor sustancial al producto.

Ante esto, el órgano judicial encargado de resolver el asunto, lanza una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para preguntar sí, efectivamente, la suela roja de los zapatos Louboutin, puede ser considerada como "forma" y, por ende, debería de ser anulado su registro como marca.

La justicia europea responde que, en esencia, en la Directiva 2008/95 no existe una definición del concepto de forma por lo que, conforme a su reiterada jurisprudencia, su significado debe de interpretarse en el sentido habitual del lenguaje corriente, junto al contexto en el que se utiliza y los objetivos perseguidos por la norma. En ese contexto, la sentencia llega a la conclusión de que "el concepto de «forma» se entiende generalmente, como puso de relieve la Comisión Europea, en el sentido de que designa un conjunto de líneas o de contornos que delimitan el producto de que se trate en el espacio".Precisando a continuación que, aunque es cierto que la forma del producto, en este caso la suela del zapato, delimita el color en el espacio, no es menos cierto que la marca no persigue la protección de dicha forma, sino únicamente la aplicación del color identificado por el código pantone en un determinado lugar del producto. Termina diciendo la sentencia que, dadas todas esas consideraciones, no se puede considerar bajo ningún concepto que la marca registrada por la firma Louboutin consista en un signo exclusivamente constituido por la "forma" en el sentido exigido por la disposición, y por ende, no puede ser anulada la misma y se debe de continuar su protección frente a su uso por terceras empresas sin autorización del titular registral de la marca.